3月3日，復旦大學教授孫金云的一項調(diào)研成了網(wǎng)上熱議的話題：最近，他帶領(lǐng)團隊做了一項“手機打車軟件打車”的調(diào)研。該團隊在國內(nèi)5個城市，花50000元，收集了常規(guī)場景下的800多份樣本，得出一份打車報告。
報告顯示：蘋果機主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單；如果不是蘋果手機，則手機越貴，越容易被更貴車型接單。
該結(jié)論隨即引發(fā)網(wǎng)友熱議。
用iPhone打車更貴？
近日，上海復旦大學管理學院副教授孫金云公開了 “2020打車軟件調(diào)研報告”(下稱“報告”)，通過對5個城市821次打車的數(shù)據(jù)及體驗研究，發(fā)現(xiàn)了蘋果機主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單。如果不是蘋果手機，則手機越貴，越容易被更貴車型接單。
報告主要結(jié)論如下：
1，蘋果機主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單
2，手機越貴，越容易被更貴車型接單
3，實際車費比預估費高，這種情況占80%
4，網(wǎng)約車司機表示實際車費比預估價高
5，蘋果手機打車的價格會貴一點
報告中把這上述一系列現(xiàn)象稱為“蘋果稅”。
蘋果手機打車更貴更易延誤？
報告中提到，打車調(diào)研時一鍵呼叫經(jīng)濟型+舒適型兩檔，報告中用被舒適型車輛接走的訂單占所有訂單中的比例來判斷“被舒適”的程度。
數(shù)據(jù)表明，與非蘋果手機用戶相比，蘋果手機用戶的確更容易“被舒適”車輛（比如專車、優(yōu)享等）司機接單，這一比例是非蘋果手機用戶的 3 倍。另外，如果乘客不是用蘋果手機，那么就要看他的手機價位，手機價位越高則越有可能被舒適型車輛接走。
此外，“蘋果稅”還體現(xiàn)在蘋果用戶比非蘋果用戶享受到的打車優(yōu)惠更少。數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，蘋果手機用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，而非蘋果用戶平均可以獲得4.12元的優(yōu)惠。
孫金云在采訪中解釋，企業(yè)有根據(jù)不同支付能力的個性化定價策略，研究中發(fā)現(xiàn)的“蘋果稅”，接近于個性化定價，它能夠使企業(yè)獲得最高收益，但是存在歧視用戶的嫌疑。
研究結(jié)果表明，除了價格問題，蘋果手機用戶的預估等待時間往往被更嚴重地低估，并且在首汽和高德的平臺上面，蘋果手機用戶會比非蘋果手機用戶付出更多的時間成本。
數(shù)據(jù)顯示，打車平臺的蘋果手機用戶延誤時長比例均高于非蘋果手機用戶。其中，滴滴和首汽的結(jié)果極為夸張——兩者非蘋果手機用戶的時間延誤比例為 25.6%和 12%，遠低于蘋果手機用戶的 52.8%和41.6%。即便是差距最小的高德，兩類用戶的時間延誤比例差異仍然達到了 10.3%。
存在“偽優(yōu)惠”現(xiàn)象
報告中提到，如果乘客通過打車軟件下單，實際支付價格比軟件預估價格高出很多，會讓乘客有受到欺騙的感受。如果乘客根據(jù)估價最低的平臺作出出行選擇，那么明顯存在個別平臺有意做低估價進行不正當競爭。
報告研究了打車軟件的預估價格和實際支付價格之間的差異，發(fā)現(xiàn)除重慶外，打車軟件在上海、成都、北京和深圳四個城市中預估價格和實際支付價格之間都存在顯著差異，其中上海是打車軟件價格被低估最厲害的城市，實付比預估高達11.8%，深圳也許是打車軟件競爭更激烈的地方，實付比預估價格竟然低了6.5%。
報告還檢驗了蘋果手機品牌及手機高中低價位檔次對于價格低估程度的影響，結(jié)果表明，這兩者對于價格低估并無影響。
而對平臺優(yōu)惠部分，數(shù)據(jù)分析表明，平臺會先提價，再以優(yōu)惠的方式進行部分減免，這和有些人吐槽商場特賣以及有的網(wǎng)購節(jié)先漲價再優(yōu)惠的貓膩是相似的。
報告中將司機端價格視為平臺每單的成本支出，當無優(yōu)惠的時候，軟件最終計價（優(yōu)惠前價格）與司機端價格差距平均為14%；然而，當有優(yōu)惠的時候，軟件最終計價（優(yōu)惠前價格）與司機端價格差距擴大至21%，補貼的感知度被放大了1倍，且其差異性顯著。所以，平臺存在“偽優(yōu)惠”現(xiàn)象。通過這一增一減的優(yōu)惠游戲，平臺就用少量的優(yōu)惠，做到了“更多補貼”，或者說，讓消費者感受到了“更多補貼”。
這位教授的結(jié)論也得到了部分網(wǎng)友的認同：
滴滴客服回應(yīng)
據(jù)封面新聞報道，3月4日，滴滴出行客服告訴記者，滴滴并不存在蘋果手機打車貴的情況，如果遇到同一時間相同行程比其他機型貴，可截圖給客服處理，對此類現(xiàn)象監(jiān)管問題，記者多次致電上海市道路運輸管理局，均未得到正面回應(yīng)。
復旦教授：研究純屬無心插柳
據(jù)封面新聞，3月3日，記者通過所在學院聯(lián)系孫金云，對方婉拒了采訪。在他自己的公眾號里，他這樣解釋：對我而言，這個研究已經(jīng)完成了，我們所有的結(jié)論和觀點都已在報告中詳實呈現(xiàn)。至此，我們整個團隊將不再關(guān)注媒體報道，也不再就此話題接受任何采訪。
3月2日，在“老孫漫話”公眾號里，孫金云稱，打車軟件研究的出發(fā)點，如果用一個詞概括，那就是“理性的好奇心”，“我們整個團隊在工作之余做了一點有趣的研究。”
孫金云稱，他和他的團隊對很多事情都抱有強烈的好奇心，愛折騰，不滿足于已有的知識、經(jīng)驗和市面二手報告。小到教學課堂里用的案例企業(yè)的細節(jié)，大到平時接觸到的那些集團企業(yè)如何才能保持競爭優(yōu)勢，他一直帶著這種理性的好奇心來思考。“今天這個結(jié)果，純屬無心插柳。”
人大代表建議立法
規(guī)制數(shù)據(jù)濫用、大數(shù)據(jù)“殺熟”
據(jù)人民法院報報道，全國人大代表、遼寧大學副校長楊松表示，她將于今年全國兩會提交關(guān)于修改反壟斷法及完善相關(guān)配套制度的議案。為此，楊松與武漢大學等高校多位專家一起調(diào)研研討，議案就包括了建議立法禁止協(xié)同行為，規(guī)制數(shù)據(jù)濫用、大數(shù)據(jù)殺熟、平臺二選一等行為。
中央已出手：細化“大數(shù)據(jù)殺熟”認定標準
2月7日，在征求意見稿推出兩個多月后，根據(jù)《反壟斷法》等有關(guān)法律規(guī)定，國務(wù)院反壟斷委員會制定出臺了《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡稱《指南》）。
