一、兩個典型案例
案例一：2017年12月11日，YY房地產(chǎn)公司以每平方米2000元的價格銷售其開發(fā)的五套門市房，房屋總價款966600元。YY房地產(chǎn)公司未將該房款記入銷售收入賬目，亦未進行納稅申報。
2019年1月，B市稅務(wù)局稽查局對YY房地產(chǎn)公司涉稅情況進行立案檢查。
2019年6月，YY房地產(chǎn)公司以每平方米2000元的計稅價格，向B市C區(qū)稅務(wù)局申報繳納其出售的案涉5套門市房的增值稅及城建稅。
2019年9月23日，B市稅務(wù)局稽查局認定上述5套門市房申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當理由，決定對其計稅價格進行核定，在具體核定時，以評估公司評估的市場價格每平方米6000元為基數(shù)下浮20%，核定計稅價格為每平方米4800元，補征稅款62490.47元。
對YY房地產(chǎn)公司不如實申報的違法行為，B市稅務(wù)局稽查局根據(jù)《稅收征收管理法》第六十三條第一款有關(guān)“納稅人在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款”的規(guī)定，對YY房地產(chǎn)公司上述涉稅違法行為定性偷稅，處以少繳稅款1倍的罰款62490.47元。
案例二：2012年5月，吳某在其居住地A市購進一套商品房，購入價60萬元。2020年12月，吳某將該商品房按照原購入價轉(zhuǎn)讓給其成年女兒吳某某。在吳某代吳某某申報契稅時，A市稅務(wù)機關(guān)對計稅價格進行了核定，核定價為150萬元。
對此，征納雙方爭議較大。
吳某認為：其低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)給其女兒，符合民事法律規(guī)定，應(yīng)屬有正當理由，不應(yīng)被核定計稅價格。
A市稅務(wù)機關(guān)則認為：根據(jù)《稅收征收管理法》第三十五條、《稅收征收管理法實施細則》第四十七條以及《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于推廣應(yīng)用房地產(chǎn)估價技術(shù)加強存量房交易稅收征管的通知》（財稅[2011]61號）的有關(guān)規(guī)定，納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當理由的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法核定其應(yīng)納稅額，此處的正當理由是指稅法層面；對于經(jīng)存量房核價系統(tǒng)評估認定申報交易價格偏低，又沒有正當理由的，按核定計稅價格征稅，核定計稅價格可參照存量房申報價格評估值確定。
二、對低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)可以核定計稅價格
（一）核定計稅價格符合法律規(guī)定
根據(jù)《稅收征收管理法》第三十五條第一款第六項的規(guī)定，納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當理由的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額。
實質(zhì)上，對“計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當理由”的理解，就是一個舉證責任分配及證明標準的問題。在需要依據(jù)《稅收征收管理法》第三十五條第一款第六項依法核定時，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)首先證明納稅人計稅依據(jù)“明顯偏低”。一般是依據(jù)個案實際，并參照合同法相關(guān)司法解釋來證明。具體到“無正當理由”的判斷，應(yīng)由納稅人先舉證其有正當理由，再由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗及邏輯推理來判斷該理由是否正當。
有人認為：在納稅人沒有被認定偷稅的前提下，稅務(wù)機關(guān)行使稅收核定權(quán)干涉了民法的契約自由原則。此觀點較為片面。
最高人民法院在“廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司訴廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局稅務(wù)處理決定案”判決書中，寫有這樣一段：“保障國家稅收的足額征收是稅務(wù)機關(guān)的基本職責，稅務(wù)機關(guān)對作為計稅依據(jù)的交易價格采取嚴格的判斷標準符合稅收征管法的目的。如果不考慮案件實際，一律要求稅務(wù)機關(guān)必須以拍賣成交價格作為計稅依據(jù)，則既可能造成以當事人意思自治為名排除稅務(wù)機關(guān)的核定權(quán)，還可能因市場競價不充分導(dǎo)致拍賣價格明顯偏低而造成國家稅收流失。因此，有效的拍賣行為并不能絕對地排除稅務(wù)機關(guān)的應(yīng)納稅額核定權(quán)，但稅務(wù)機關(guān)行使核定權(quán)時仍應(yīng)有嚴格限定。”
最高人民法院上述判決，立足于現(xiàn)有法律及規(guī)定，明確認可稅務(wù)機關(guān)對低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)可依法核定計稅價格，意義重大，影響深遠。
事實上，民事法律法規(guī)是調(diào)整民事主體間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的，其立法精神對稅收立法有較大影響。但作為稅務(wù)機關(guān)，仍應(yīng)立足現(xiàn)有稅收法律規(guī)定，依法履行職責。
案例一中，因YY房地產(chǎn)公司上述5套門市房申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當理由，即使沒有被定性偷稅，稅務(wù)局機關(guān)也可依法核定其計稅價格。
（二）核定的計稅價格應(yīng)合理
