2020年，是科技評價體系改革的一個“大年”。一系列重磅舉措，引起了科技界的熱切關注和強烈反響。
修訂《國家科學技術獎勵條例》，“推薦”變“提名”，保證程序透明；基于信任的科學家負責制、“揭榜掛帥”、經費使用“包干制”，在激發創新活力的同時，也為科技人員“松綁”“減負”；出臺破除“唯論文”不良導向硬措施，明確論文發表數量、影響因子等不得與獎勵獎金掛鉤……
“可以說改革的力度是空前的，改革的方向是進一步回歸科技初心。”全國人大代表、中國工程院院士余少華說。
那么，改革取得的成效如何？評價體系的未來在哪兒？接受《中國科學報》采訪的多位代表委員各抒己見。
改革成效：須在正確道路上持之以恒
2020年，評價體系改革打出了組合拳。如今，科技人員是否已經看到了切實的改變？
“我的答案是沒有。”全國政協委員、中國科學院院士周忠和說。
他舉例：一個年輕人發了篇《自然》，單位覺得他的科研水平還沒那么厲害，貢獻也沒那么大，最關鍵的是不能“唯論文”。因此沒有給他升職，也沒有漲薪。沒過多久，另一家單位把他挖走了，工資漲了一兩倍。
“在現實中，類似的情況常常發生。”他對《中國科學報》說，“任何一個科研單位都不是一座孤島，單位內部的評價體系，總是受到大環境的影響。”
一家科研單位，不按“帽子”發工資，可能很難引來有“帽子”的人才；一所大學，不看重論文和獎項，但只要急功近利的學術氛圍還在，教授們就不可能在象牙塔里獨善其身。
在周忠和看來，科技評價體系改革這件事，急不得，也急不來：“就像一個病要慢慢調理。我們也不能指望出一個規則、一個條例就立竿見影，科學界必須從細節做起，抓制度、抓落實，在正確的道路上持之以恒。”
但他也并不悲觀。因為他看到，在一些細微的地方，改變正在慢慢發生：在參與國家自然科學基金評審時，他發現無論是科研人員寫申請書，還是評委做評判，都越來越強調研究方法的創新；身邊的一些年輕人，過去只盯著發文章、拿獎勵，現在思想也有了轉變，對科研工作的質量、貢獻和原創價值有了更全面的認識。
“大環境在變化，人們的觀念在變化。這就是最重要的。”他說。
評價標準：繞不過去的同行評議
論文、職稱、學歷、獎項、帽子，都不能真實而全面地反映一個人的學術水平和科研貢獻。在人們熱議“破唯”之后立什么時，“同行評議”被一次又一次提起。
“同行評議、國際評估，是科研評價‘鐵的定律’。”周忠和說，“但在具體實施過程中出現了很多問題，比如打招呼找關系的文化土壤仍然存在，大大削弱了同行評議的公信力；隨著學科分化越來越細，如果‘小同行’不夠小，就會導致評價結果不準確；此外，同行評議對科研人員的學術鑒賞力也提出了更高的要求。”
同行評議令人“愛恨交織”，甚至有人認為這種方式不適合中國的文化土壤，進而提出用別的制度去彌補。
“同行評議是科研評價的核心，是繞不過去的。如果一定要繞，就會有麻煩。”全國政協委員、中國科學院微生物研究所研究員黃力說，“因為被評價者的水平或能力是一個復雜的東西，強行把這種復雜性剝離掉，只剩下各種客觀指標，那就只能得到簡單粗暴的結果。只有真正的小同行，才能結合客觀成績和主觀判斷，比較準確地評價一個人。”
黃力曾專門關注過北美和中國香港等地區的做法，他認為一些制度可供借鑒。例如在一個研究所的研究室里，專門成立一個評議小組，由研究所分管領導、研究室主任、一至二位課題組長代表組成。每隔兩到三年，這個評議小組的課題組長代表進行一次輪換。“單純從制度上來講，這是不難做到的，而且很多地方的實踐都證明效果不錯。”
“問題是我們沒有這方面的成熟文化，做起來有難度，不過，只要我們選對方向堅定走下去，文化上的障礙會慢慢消弭。”黃力說。
提前布局：臨時抱佛腳是來不及的
余少華還提出，科技評價的“遠見”至關重要。
“基礎研究是科技創新鏈條的上游環節，我們現在面臨一些技術瓶頸問題，是因為過去對基礎研究重視不夠、布局不遠、堅持不久、措施不及時。”他說。
當前我國已經實現大規模應用的技術，如信息技術、新材料、人工智能、新能源、機器人、醫療技術、納米技術、生物技術等，大都是從數十年前就開始部署的基礎研究成果中逐漸發展起來的。而現在的基礎研究成果，則可能在二三十年后才能大規模應用。
“如果我們今天的基礎研究投入不足、眼光不遠、堅持不久、部署不及時，未來我國面臨的技術瓶頸問題只會越來越多。”余少華指出，“因此，我們的科技評價和獎勵激勵體系，應該更多鼓勵‘十年磨一劍’的堅持精神，而非‘一年磨十劍’的短期打工行為。”
（原標題：評價體系的“病”要慢慢調理）
