當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月18日，美國國會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)圍繞游戲驛站（Gamestop，GME）的劇烈市場波動(dòng)舉行了聽證會(huì)，主題為“游戲停止了？當(dāng)賣空者、社交媒體、散戶相互碰撞時(shí)，誰贏誰輸”。散戶“帶頭大哥” Keith Gill、線上股票交易平臺(tái)Robinhood、基金公司Citadel LLC、Melvin Capital Management和論壇Reddit的管理人士等出席了在線聽證會(huì)。
根據(jù)紐約時(shí)報(bào)統(tǒng)計(jì)的信息，聽證會(huì)的火力集中在線上股票交易平臺(tái)Robinhood上，其首席執(zhí)行官Vlad Tenev在長達(dá)5個(gè)多小時(shí)的聽證會(huì)上回答了120多個(gè)問題，占被問問題的一半以上。緊隨其后的是對(duì)沖基金Citadel LLC首席執(zhí)行官?Kenneth C. Griffin。
當(dāng)Tenev開始介紹自己和他的公司時(shí)，委員會(huì)主席、眾議員Maxine Waters告訴他要開門見山：“直接談?wù)?月28日發(fā)生的事情”。
Tenev向用戶道歉，承認(rèn)在GameStop事件中，該經(jīng)紀(jì)公司表現(xiàn)不佳，曾在交易高峰時(shí)停止了某些客戶的交易。“我對(duì)發(fā)生的一切感到抱歉，”他說，“我不會(huì)說Robinhood把每件事都做得很完美，我們過去也沒有犯過錯(cuò)誤。但我的承諾是確保我們?cè)诖嘶A(chǔ)上有所改進(jìn)。”
Tenev說，該公司被迫停止了某些交易，因?yàn)樗纳虡I(yè)伙伴，即代表Robinhood進(jìn)行交易的清算所，大幅提高了Robinhood作為抵押品的資金要求。
但Tenev堅(jiān)稱Robinhood沒有做錯(cuò)任何事，也沒有像一些批評(píng)人士所說的那樣，以犧牲小投資者的利益為代價(jià)，給予強(qiáng)大的商業(yè)伙伴特權(quán)。
“我們不對(duì)對(duì)沖基金負(fù)責(zé)，”Tenev說，“我們?yōu)槊刻焓褂梦覀兤脚_(tái)進(jìn)行投資的數(shù)百萬小投資者服務(wù)。”
但在整個(gè)聽證會(huì)上，Tenev的回答未能讓委員會(huì)成員滿意。
據(jù)紐約時(shí)報(bào)的報(bào)道，當(dāng)Tenev說Robinhood是在為客戶“工作”，因?yàn)樗麄冊(cè)诖婵畹幕A(chǔ)上總共獲得了350億美元的已兌現(xiàn)和未兌現(xiàn)收益時(shí)，前高盛副總裁、民主黨眾議員Jim Himes要求Tenev就這些收益提供更多的細(xì)節(jié)，包括收益從何而來，以及這些收益如何在客戶中分散。
Himes敦促Tenev披露Robinhood投資者在他們的投資上所看到的總回報(bào)——以便與投資標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的回報(bào)進(jìn)行比較。Tenev拒絕了這一要求，他還說，他不知道迄今為止那些通過GameStop交易的人最終是領(lǐng)先還是落后。
據(jù)華盛頓郵報(bào)的報(bào)道，除了批評(píng)Robinhood對(duì)交易狂熱的反應(yīng)外，議員們還對(duì)Tenev提出了質(zhì)疑，質(zhì)疑他是否將用戶的交易賣給Citadel Securities等做市商執(zhí)行，這種做法被稱為訂單流支付。
Cindy Axne認(rèn)為，這項(xiàng)安排存在利益沖突，“這款應(yīng)用的用戶不是你的客戶，而是你的產(chǎn)品”。在她看來，Robinhoodd的客戶是那些對(duì)沖基金。
Tenev承認(rèn)，Robinhood的大部分收入來自這些交易，但他對(duì)Axne的描述表示懷疑，稱其商業(yè)模式“成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是有原因的”。因?yàn)檫@對(duì)顧客有好處，并允許他們免費(fèi)交易。
其他人則質(zhì)疑Tenev的交易是否真的是自由的。Alexandria Ocasio-Cortez是Robinhood在GameStop交易中所扮演角色的主要批評(píng)者。Ocasio-Cortez問Tenev:“如果移除你從訂單流支付中獲得的收入，就會(huì)導(dǎo)致取消免費(fèi)傭金，那是不是意味著Robinhood的交易一開始就不是免費(fèi)的，因?yàn)槟阒皇窃陔[藏成本？”
“Robinhood欠客戶的不只是道歉，因?yàn)樗鼡p害了客戶的利益，” Ocasio-Cortez指責(zé)Robinhood為投資者提供了糟糕的執(zhí)行力并使他們損失了回扣，并補(bǔ)充說，這使得它的應(yīng)用遠(yuǎn)不是免費(fèi)的。
Tenev反駁說，Robinhood的平臺(tái)大幅降低了散戶投資者的交易成本，而這是通過銷售客戶訂單而不是收取傭金來實(shí)現(xiàn)的。他不愿分享訂單流（order flow）安排的收入，并補(bǔ)充說Robinhood需要產(chǎn)生收入，因?yàn)樗且患覡I利性企業(yè)。
