據英國衛報報道，美國硅谷正在向自動駕駛汽車投入數十億美元。科技公司表示，無人駕駛汽車很快將取代傳統的汽車，停車場將再次成為公園綠地，道路死亡率將大幅下降。人們在圍繞這項技術的倫理問題、隨之而來的失業以及公眾對這場自動駕駛革命的反感等問題上爭論不休。但自動駕駛汽車普及最大的障礙很可能是錢。

我們一直在深入研究無人駕駛技術的經濟學。我們的結論是什么呢?所謂的無人駕駛汽車不太可能帶來科技公司承諾的社會變革，不是因為它們不起作用，而是因為它們的成本太高。

買得起自動駕駛汽車是無人車發燒友通常認為理所當然的事情。他們認為未來汽車都是共享的。在這個未來世界，社會將由自動駕駛出租車輛提供服務，這些車輛的運作方式與今天的出租車非常相似。關鍵的區別在于，以后控制車輛的是軟件算法，而不是人類司機。

如果沒有司機的人力成本，乘坐出租車就會變得足夠便宜，足以與傳統的購買私家車的方式競爭。這促使消費者成群結隊地放棄擁有汽車，道路安全最終飆升。至少這就是我的想法。然而，現實情況卻大相徑庭。

司機的工資是今天出租車價格的重要組成部分。例如，在美國舊金山，打車的平均費用大約是13美元。大部分都歸屬了司機。

不過，有一點是值得注意的。出租車效率低下。事實上，出租車司機只花了大約一半的時間來賺取車費，剩下的時間都是用來尋找乘客。這種“匹配的低效率”極大地減少了司機的實際所得工資。它還削減了無人駕駛技術所能提供的潛在節省，這也影響了該技術的可負擔性。

事實上，假設目前的市場狀況持續下去，我們的研究表明，按每英里計算，使用自動駕駛出租車服務實際上比現在擁有一輛汽車的成本要高得多。

此外，即使自動駕駛汽車一直被奇跡般地占用和載客(優步和Lyft在這方面比傳統的出租車公司要好)，我們發現，要想讓新科技在成本上與現狀競爭，利潤仍需要大幅縮水。另外，拼車模式會有幫助的。分攤車費是使無人駕駛技術更經濟實惠的一種簡單方法。但這一概念并沒有多少粉絲。畢竟，拼車行為只是將一組成本(資本)換成另一組(機會)。

盡管人們對自動駕駛汽車津津樂道，但值得注意的是，硅谷的豪賭并不總是有回報的。看看Facebook的Aquilla項目吧。它的目標是建造一架太陽能驅動的無人飛機，為數百萬人提供互聯網接入。經過多年的發展，Facebook在2018年悄然擱置了這一項目。但如果科技公司不能找到自動駕駛汽車的經濟理由，那將是非常遺憾的。

公路撞車事故每年在美國奪去4萬多人的生命。更多的人受傷。大多數事故都歸咎于人為錯誤-比如酒后駕車，開車時發短信，開車時打盹。無人駕駛汽車應該能解決這個問題。畢竟，機器或者軟件不可能喝醉、分心或昏昏欲睡。

自動駕駛技術對美國的窮人來說也是特別重要的。雖然這一群體經歷了汽車擁有量的上升，但代價是：高死亡率。與富裕的人相比，較窮的人更有可能死在路上。原因之一是，窮人通常擁有的舊車缺乏重要的安全功能——比如巡航控制、夜視和行人檢測，這些都有助于防止司機出錯。沒有它們，撞車風險就會上升。這使得較貧窮的人更容易受到人類缺陷的有害影響。這也意味著他們比任何其他社會經濟群體更能從無人駕駛技術中獲益，但前提是他們必須負擔得起自動駕駛汽車。

解決這些問題并非易事。但這是必要的。道路死亡率的社會經濟差異并不僅僅是隨著時間的推移而持續存在，這種差異趨向惡化。這使得無人駕駛技術成為一個值得追求的解決方案。

這就是政府需要介入的地方。應向美國窮人提供獲得無人駕駛技術的補貼。那些反對這樣做的人必須考慮到，公共財政收入已經支付了部分道路交通事故的費用。

如果補貼能夠帶來同等或更大的利益，那么使用公共財政就會變得謹慎。補貼無人駕駛汽車也比改善公共交通更有效。后者可能更環保，但它既不方便又慢。對窮人來說，這意味著他們不能隨心所欲地去他們想去的地方，這最終阻礙了經濟的向上流動。相反，依賴汽車的低收入美國人經歷的貧困較少，在獲得和保持工作方面表現得更好。

這是無人駕駛技術的真正承諾——讓數以百萬計的人擺脫貧困，而不讓他們用自己的生命為之付出代價。這是一個值得遵守的承諾。(騰訊科技審校/承曦)

關鍵詞：