近年來，從比特幣開始，各種名目繁多的虛擬貨幣層出不窮，越來越多的投資者將目光轉向了這種新型貨幣。然而，在強烈的造富效應和高科技包裝的外衣下，虛擬貨幣逐漸成為非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動的工具，帶來巨大的金融風險。
為此，我國對虛擬貨幣加強了風控管理。2013年12月，中國人民銀行等部委發出《關于防范比特幣風險的通知》，通知載明：比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，電信管理機構根據相關管理部門的認定和處罰意見，依法對違法比特幣互聯網站予以關閉。2017年9月，中國人民銀行等部委又發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，公告載明：代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，代幣發行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用，任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”。
然而，上述規定只是行政機關給予的指導性管理意見，對于虛擬貨幣的法律地位，我國法律沒有明確規定。在此情況下，江寧區法院對因委托投資“虛擬貨幣”引發的糾紛，從法理、虛擬貨幣的本質屬性、給我國金融帶來的潛在風險出發，結合相關行政機關的指導意見，以判決形式否定“虛擬貨幣”的合法性，意義重大。
本案的發生，也有一定的警示意義。有業內人士指出，現在網絡上以“挖礦”為名的虛擬貨幣泛濫成災，據不完全統計已有3000多種，基本都是下載比特幣源代碼后，對數量、加密方式等稍加修改，可以說都是“山寨比特幣”。此類虛擬貨幣號稱不受各國央行管控，但每一筆投資有定向的投資對象(即賣礦機的機構，一般都在國外)，只是很多投資者不知道而已。這種打著云礦機旗號的所謂虛擬貨幣基本上是圈錢的，其產生的虛擬貨幣沒有長遠投資價值，一旦賣礦機的機構破產，虛擬貨幣就將一文不值。此類貨幣的投資雖是個人自由，但國家對此類貨幣持否定態度，對此類投資須保持高度警惕，最好不要碰。
