廣州市越秀區(qū)人民法院23日對一起因三星Note7手機自燃引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件一審宣判。該法院一審判決三星中國公司向原告回某杰賠償新電腦或17888元。

2016年9月，原告回某杰以在充電時使用三星Note7手機，手機發(fā)生自燃，燒毀了筆記本電腦一臺為由，對三星(中國)投資有限公司(以下簡稱三星中國公司)、惠州三星電子有限公司(以下簡稱惠州三星公司)、廣州晶東貿(mào)易有限公司提起產(chǎn)品責(zé)任糾紛訴訟，請求更換或賠償其因手機電池自燃?xì)p的筆記本電腦一臺;確認(rèn)三星中國公司構(gòu)成欺詐，賠償三倍購機款，賠禮道歉等。

廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，案涉手機存在產(chǎn)品缺陷，手機自燃是產(chǎn)品缺陷引起的，對此原被告雙方?jīng)]有異議，予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，被告三星中國公司在本案中應(yīng)對原告因產(chǎn)品缺陷造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判處被告三星中國公司向原告賠償一臺與受損筆記本電腦相同品牌、型號、配置的全新筆記本電腦，如無法賠償，則向原告折價賠償17888元。對原告其他訴訟請求，予以駁回。

關(guān)于原告主張三星中國公司賠償三倍購機款的問題，原告認(rèn)為，在Note7手機在國外接連發(fā)生燃燒事件后，被告三星中國公司仍于2016年9月2日和14日發(fā)布官方聲明，稱在中國市場發(fā)售的Note7國行版本，采用了不同的電池供應(yīng)商，中國消費者可以放心購買使用。

原告基于信任，于9月25日購買Note7手機一臺，但次日即發(fā)生自燃，被告構(gòu)成欺詐，故請求三倍賠償購機款。

被告三星中國公司、惠州三星公司辯稱，Note7手機的國行版和海外版使用的電池是不同供應(yīng)商的電池，在國行手機發(fā)生自燃事件后，已于2016年10月11日召回了全部國行版Note7手機。

2017年1月23日，三星公司得到調(diào)查結(jié)果，國行版手機和海外版手機采用的電池均存在缺陷，但該兩款電池存在的缺陷不同，其公司在整個過程中不存在對原告的故意欺詐。

對此，法院認(rèn)定，Note7手機在2016年7月21日取得中國強制性產(chǎn)品認(rèn)證(CCC認(rèn)證)，辦理了相關(guān)手續(xù)，被允許在國內(nèi)公開發(fā)售。被告三星中國公司在正式發(fā)售Note7手機之前，按照相關(guān)規(guī)定對手機進行了檢測和備案，被告三星中國公司在原告購買案涉手機時，并不明知Note7手機存在產(chǎn)品缺陷，故不存在故意欺詐的主觀過錯。

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，三倍賠償適用于經(jīng)營者故意欺詐消費者的情形，由于未認(rèn)定被告屬于故意欺詐，故依法不支持賠償三倍購機款的訴訟請求。

宣判后，原告表示不服一審判決，準(zhǔn)備提出上訴。(完)(蔡敏婕 岳巖)

關(guān)鍵詞：